日期：2009-09-18 22:50:49

由于皇权是最高行政权、最高立法权、最高司法权和终级所有权的统一体，于是它就自然有如下几个特征。

第一，无限性。也就是说，在法律体系范围内，皇权至高无上，不受制约。这是皇权的根本属性。从宏观上讲，皇权大到不能大，没有什么不能管。从微观上讲，皇权细致到不能再细。它无孔不入地渗透到社会生活的方方面面。门第出身，是很多封建君主所管不了的。比如埃及法老、古印度王对祭司或婆罗门阶层，不能任意干预。而中华帝国的皇帝则可以任意改变一个人的身份和社会等级。以武则天为例，武氏明明是商人出身，寒微得很，但就可以依赖皇权被列为第一等家族。再比如宗教的教权，在其他社会里是与君主的王权并立，或者高于王权的。例如古埃及的最高祭司长的职务就和法老一样世代相传，也拥有军队和机构。然而，在中华帝国里，皇权甚至可以决定一个宗教的生死。皇帝一个诏书，就可以兴一个教派，也可以灭一个教派。比如佛教就曾经历过“三武一宗”的打击。

第二，不可分割性。组成皇权的四个权力不可分割。这四者，是个有机统一体，缺一不可，缺少任何一个，都不可以被称之为皇权。比如，根据我国宪法，全国人民代表大会是我国最高权力机关，也就是说，我国最高行政权、最高立法权、最高司法权都归于全国人民代表大会。但是，全国人民代表大会的权力却不能称为皇权，不仅是因为它不世袭、不由一个人掌握，更重要的是从根本上说，它少了一样东西，即终极所有权。为什么缺少任何一个就不能被称之为皇权呢？因为，只要缺少其中一个，那么这一项权力就可以用来对抗其他权力。换言之，它就有了一个外在的约束力量，使他不能不受制约而为所欲为，因此也就不能称之为皇权。以前面的例子而言，全国人民代表大会掌握最高行政权、最高立法权和最高司法权，但是它不能为所欲为，它不能掠夺普通百姓的财产，普通百姓有财产的所有权可以与之对抗。当然，有人可以说，既然有最高行政权、最高立法权和最高司法权，那么当然就可以用行政手段或者司法手段剥夺老百姓的所有权。没错，但如果这样，那么事实上就是否定了老百姓所拥有的所有权，而既然老百姓没有了所有权，所有权自然也就归了国家，进而全国人民代表大会掌握的权力就变为了皇权。那就太可怕了。或者说，那就是还处于中华帝国时代。还好，事情并不是这样。无论是《宪法》还是后来颁布的《物权法》都对所有权的归属有明确的界定。在帝国时代，这样的法律是没有的。一切都在皇帝的掌控之中，一切世俗权力，最终都归结到一点，即皇权。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)