在对待马来苏丹和阮朝皇帝的不同政策上反映了英法两国殖民模式的差异性。在法国彻底征服了越南之后，如何处置阮氏朝廷成了殖民者考虑的一大问题。印支联邦总督独揽大权，成为了新的权威和统治核心。在经济发达、战略地位重要的越南南方彻底废除了阮氏朝廷的机构体系，设立起法国自己的殖民机构，将这一重要地区完全控制在法国人手中。在越南中、北部保留了原有的封建统治体系，但这一体系已无任何统治权力可言，一切均在法国总公使、统使、钦使、省长等的控制之下，只不过是法国借用了阮氏朝廷。“安南、东京和老挝是经过了长期的挣扎以后勉强顺从法国的……（法国人在这里）完全把君主政体的政府取消” 。法国总督的绝对权力使其成为法属印支联邦五个地区的最高权威和核心，他可以动员、组织联邦内的所有力量来维护殖民统治，并协调各地区之间的利益，避免内乱。与法国在殖民地彻底改变原有行政管理体制的方式不同，英国在建立殖民统治过程中没有完全拆解马来亚社会的传统政治结构，而是对其加以改造，通过马来人原有的政治结构推行英国的殖民政策。“在约200年中，（英国）殖民部是个很小的部，以便让殖民地的总督尽量不受牵制地管理其辖区” 。“虽然最终的权力存在于英国人的手中，但统治者的权威、传统的酋长和土著官僚都被限制，英国的间接统治并不是象在荷属东印度群岛和法属印度支那那样的闹剧” 。这种间接统治的方式也是英国在长期的殖民实践中形成的传统的统治策略，有利于降低统治成本，减少当地人民对殖民统治的反抗情绪。不过，在海峡殖民地，由于英国侵入时不存在一个较为强大的传统社会，英国实行总督治理下的直接统治，间接统治只在马来半岛推行。在二战前，现代政治模式在马来亚已基本成型，宪法、立法机构、联邦体制均已出现并在发展之中，在引入新的制度形式的同时，英国基本不触动苏丹统治结构（海峡殖民地除外），这也是今天的马来西亚实行君主立宪制的历史渊源。相比之下，阮朝皇帝在法国人的集权管理之下完全丧失了政治权力，甚至连皇帝自身的人身自由都没有保证，若违背殖民当局的旨意，随时可以被废融、囚禁或放逐。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.ziyungong.com

(＞人＜；)